劳荣枝上诉后改判的概率几乎为零。
分析如下：
共同犯罪的责任：劳荣枝与同案人法子英实施的系列案件存在对犯罪模式的整体共谋，两人分工明确。劳荣枝负责色诱、看管、转移赃物等，而法子英负责杀人、分尸。由于两人属于共犯，根据共犯理论“一人既遂全体既遂”，劳荣枝应当对七名被害人死亡结果承担刑事责任。
主犯地位的认定：从劳荣枝在案件中的地位和作用判断，她与法子英都属于主犯，而非从犯。这意味着她在犯罪过程中起到了关键性的作用，因此应当承担相应的法律责任。
上诉理由的评估：劳荣枝在法庭上对起诉书指控的四起犯罪事实及故意杀人罪名持有异议，并辩称存在被胁迫情形、只起辅助作用、没有杀人故意等。然而，这些辩称并未得到法庭的认可。在共同犯罪中，即使劳荣枝没有亲手杀人，但她对整个犯罪行为均知情并参与，且属于主犯，因此应当承担相应的刑事责任。
法律程序的严谨性：我国法律程序严谨，一审判决后，被告人有权上诉。但上诉并不意味着改判，而是进入二审程序进行审理。二审法院会根据案件的事实、证据和法律适用进行全面审查。在本案中，由于劳荣枝的犯罪事实清楚、证据确实充分，且属于共同犯罪的主犯，因此二审法院改判的可能性极小。
综上所述，基于劳荣枝在共同犯罪中的主犯地位、犯罪事实的清楚性以及法律程序的严谨性，可以判断劳荣枝上诉后改判的可能性几乎为零。
